Sí, únicamente TU EMOCIÓN depende DE CÓMO SE MIRE, sólo ella, tu emoción.
Así es, tu emoción depende de cómo se mire, entre otros factores ("genética" que no puedes excluir, "conocimientos naturales" que no puedes excluir, "intuición" que no puedes excluir, "recursos humanos de índole social" que no puedes excluir y "una concreta situación espacial" que no puedes excluir).
Por ejemplo, si tu emoción mira al Sol, tu emoción -la tuya- depende -entre otras cosas- de cómo lo miras. ¡Ah!, pero el Sol no depende, no, de tu emoción; porque, él, lo mires con mil maneras a reventar, sigue siendo tal como es.
Ocurre igual si atropellas a la persona X pues, ella, no depende de tu emoción, sino objetivamente sólo de conocimientos que sin duda tienes y que todo el mundo también tiene: "de frenar para no atropellarla" y "de ir a menor velocidad para no atropellarla".
Entonces, si los conocimientos -racionales- NO DEPENDEN DE NADA, ¿por qué se posponen a la emocionalidad a la hora del decir?; pues, tan sólo, porque "gusta engañar para un beneficio ególatra" -es un eficaz truco- y "porque, careciendo de los conocimientos precisos con una capacidad y por un esfuerzo, el necesario, se usan ya -en conveniencia- los conocimientos irracionales o unos fáciles prejuicios para aún seguir en los medios comunicativos, eso es, en egoísmo y en vanidad a costa de excluir... dignidades".
Si un político lo hace mal "con su política", debe ceder o cambiar "su política"; al igual, si un comunicador lo hace mal "con su comunicación", debe también ceder... (sí, "el ceder ante el error" implica autocrítica, corrección y una responsabilidad para mejorar y no empeorar o dañar las cosas).
martes, 19 de octubre de 2010
miércoles, 6 de octubre de 2010
ACONTECIMIENTO HISTÓRICO
(Año 3151 de la Era Cristiana)
La civilización Tâ había decidido una expedición a un planeta aparentemente extraño, al que anteriormente no le prestaron una suficiente atención por el motivo, sin más, de la lejanía misma de ese planeta. Después de que la nave de la expedición aterrizara y salieran sus tres miembros a observar y a estudiar lo que allí había y lo que también había ocurrido, durante unos días no advirtieron nada sino un interminable desierto sin señal alguna de habitabilidad. Al fin, sí, se dan cuenta de algo que ya se encontraba apenas a unos centenares de metros y, cuando llegan con un tan definido y soporífero cansancio, al cual no estaban acostumbrados, se sorprenden, pues es..., es una mierda pinchá en un palo.
– “Esto no puede ser”, dijo Roj, que era precisamente el que dirigía la expedición, e insistió:
– “Lo que vemos no puede ser; es imposible, imposible que un planeta haya heredado sólo esto, que sea sólo el resumen de toda su historia. Roi, haz una conexión con Let, del Comité de Información del planeta Letanio, a ver si al menos tuvieran algún conocimiento sobre este... insólito planeta”.
Entonces, Roi, hizo esa conexión comunicativa con Let y, dándole las precisas coordenadas del lugar, éste le informó:
– “Sí, hay algo, la civilización de este planeta e incluso todo ser viviente desapareció en el año Y*36 (que corresponde al 3044 de la Era Cristiana) por una alteración total de su ciclo rítmico de rotación debido a un gran abuso de su habitabilidad, desde eso, en consecuencia le denominamos habitualmente como “El planeta de los locos”. Mire, eran sus supuestos “seres inteligentes” de tal manera que no se podían ni escuchar, pensaban como desde un cerebro bloqueado -muy fijado- impidiéndose el Método Libre de Adaptabilidad Flexible característico de todas las civilizaciones...” Roj, que también le escuchaba atentamente, le interrumpió:
– “Supongo que, al menos, su sistema socio-político y económico de organizarse lo cambiarían necesariamente de vez en cuando, ¿no?”.
– “Pues no, es la única civilización que no lo ha hecho nunca, jamás, ya que lo que les dijeron sólo unos, al respecto, estos se llamaban ”griegos” y “romanos” -los que, practicando una democracia chapuza, en donde únicamente tenían participación unos que dictaban, en Roma los patricios, sirvieron como modelo-, se les metió en la dura cabeza y, así, dirigieron sus posibilidades sólo hacia un sitio, en unidirección, a puerta cerrada y obviando todas las demás posibilidades de adaptación, en tal obsesión tan horrible -claro- que hemos tenido que llamar a este planeta “El planeta de los locos”. Además, se desrracionalizaron totalmente; hacia el año Y*28 hubo una persecución radical hacia todo el que fuera algo racional por “los relativos inútiles por la buena manipulación” -ni tan siquiera superaron ésa tan miserable y burda mentira de lo "relativo", sostenida sin apenas una prueba - y la capacidad racional la perdieron. Es decir, perdieron lo único, lo único que vale o lo único que es esencial en la capacidad del conocimiento de todo ser vivo. Lo escupieron, lo destruyeron”. En una gran e indescriptible impresión, Roj dijo:
– “¡Ah!, ahora comprendo lo de... la mierda, su quid o su porqué; ellos no, no la pusieron, sino en concreto nuestro Ser Supremo, como advirtiendo, como indicando que realmente era ése el resultado o fruto total de este planeta, en verdad. ¡Vámonos pues!, Roi, haz los preparativos, rápidamente, ¡vámonos ya muy, muy lejos!, ¡lejos! Y ¡nunca regresemos!, ¡nunca!
(Año 3151 de la Era Cristiana)
La civilización Tâ había decidido una expedición a un planeta aparentemente extraño, al que anteriormente no le prestaron una suficiente atención por el motivo, sin más, de la lejanía misma de ese planeta. Después de que la nave de la expedición aterrizara y salieran sus tres miembros a observar y a estudiar lo que allí había y lo que también había ocurrido, durante unos días no advirtieron nada sino un interminable desierto sin señal alguna de habitabilidad. Al fin, sí, se dan cuenta de algo que ya se encontraba apenas a unos centenares de metros y, cuando llegan con un tan definido y soporífero cansancio, al cual no estaban acostumbrados, se sorprenden, pues es..., es una mierda pinchá en un palo.
– “Esto no puede ser”, dijo Roj, que era precisamente el que dirigía la expedición, e insistió:
– “Lo que vemos no puede ser; es imposible, imposible que un planeta haya heredado sólo esto, que sea sólo el resumen de toda su historia. Roi, haz una conexión con Let, del Comité de Información del planeta Letanio, a ver si al menos tuvieran algún conocimiento sobre este... insólito planeta”.
Entonces, Roi, hizo esa conexión comunicativa con Let y, dándole las precisas coordenadas del lugar, éste le informó:
– “Sí, hay algo, la civilización de este planeta e incluso todo ser viviente desapareció en el año Y*36 (que corresponde al 3044 de la Era Cristiana) por una alteración total de su ciclo rítmico de rotación debido a un gran abuso de su habitabilidad, desde eso, en consecuencia le denominamos habitualmente como “El planeta de los locos”. Mire, eran sus supuestos “seres inteligentes” de tal manera que no se podían ni escuchar, pensaban como desde un cerebro bloqueado -muy fijado- impidiéndose el Método Libre de Adaptabilidad Flexible característico de todas las civilizaciones...” Roj, que también le escuchaba atentamente, le interrumpió:
– “Supongo que, al menos, su sistema socio-político y económico de organizarse lo cambiarían necesariamente de vez en cuando, ¿no?”.
– “Pues no, es la única civilización que no lo ha hecho nunca, jamás, ya que lo que les dijeron sólo unos, al respecto, estos se llamaban ”griegos” y “romanos” -los que, practicando una democracia chapuza, en donde únicamente tenían participación unos que dictaban, en Roma los patricios, sirvieron como modelo-, se les metió en la dura cabeza y, así, dirigieron sus posibilidades sólo hacia un sitio, en unidirección, a puerta cerrada y obviando todas las demás posibilidades de adaptación, en tal obsesión tan horrible -claro- que hemos tenido que llamar a este planeta “El planeta de los locos”. Además, se desrracionalizaron totalmente; hacia el año Y*28 hubo una persecución radical hacia todo el que fuera algo racional por “los relativos inútiles por la buena manipulación” -ni tan siquiera superaron ésa tan miserable y burda mentira de lo "relativo", sostenida sin apenas una prueba - y la capacidad racional la perdieron. Es decir, perdieron lo único, lo único que vale o lo único que es esencial en la capacidad del conocimiento de todo ser vivo. Lo escupieron, lo destruyeron”. En una gran e indescriptible impresión, Roj dijo:
– “¡Ah!, ahora comprendo lo de... la mierda, su quid o su porqué; ellos no, no la pusieron, sino en concreto nuestro Ser Supremo, como advirtiendo, como indicando que realmente era ése el resultado o fruto total de este planeta, en verdad. ¡Vámonos pues!, Roi, haz los preparativos, rápidamente, ¡vámonos ya muy, muy lejos!, ¡lejos! Y ¡nunca regresemos!, ¡nunca!
sábado, 11 de septiembre de 2010
ACLARACIÓN PARA "ALGUNOS" CIENTÍFICOS:
Todo depende de principios, pues todo "es" y "está" (o "es" porque "está").
Es decir, cualquier cosa "está presente" en un contexto como "estoy, pero no estoy solo como elemento; por lo cual dependo de lo otro" (y las dependencias, claro, implican armonía aunque cada cosa tenga su naturaleza o su tendencia dispar; si no, todo sería lo mismo sin posibilidad de "interacción").
Todo depende de principios, pues todo "es" y "está" (o "es" porque "está").
Es decir, cualquier cosa "está presente" en un contexto como "estoy, pero no estoy solo como elemento; por lo cual dependo de lo otro" (y las dependencias, claro, implican armonía aunque cada cosa tenga su naturaleza o su tendencia dispar; si no, todo sería lo mismo sin posibilidad de "interacción").
Algo solo interacciona porque tiene una "necesidad", "predisposición" o DEPENDENCIA para interaccionar. Toda clase de energía en el Universo está predispuesta a solo algo (es decir, que hace solo unas cosas y otras no; primeramente está predispuesta a transformarse, está predispuesta -mientras se transforma- a continuarse y... está predispuesta a continuarse directamente condicionada por sus últimas interacciones).
Un célula está predispuesta a ser vida, dos personas están predispuestas para comunicarse, etc.; por lo tanto, dependen de eso.
Resumen: Dos cosas dependen de sus acciones para interaccionar; pero, a su vez, ya existe una predisposición para interaccionar con unas cosas y con otras no. Aquí, se habla de la dependencia de la interacción, de tal contexto; por el contrario, los principios no dependen y el conocimiento que conllevan no depende.
- - -
Aclaración sobre el artículo (que está al final del blog) FUERZA DE ATRACCIÓN DE LAS ARTÍCULAS ELEMENTALES:
Primero, el lenguaje "sencillo" que utilizo he querido corregirlo pero, como así se escribió y es mi forma particular del decirlo, sí, así lo dejo.
Dice: "No obstante, la interacción débil (5) rompe con el “principio de simetría”, con la “invariancia CP” –carga y paridad de sus integrantes-; pero vincula –corroborándose lo que anteriormente dije- a un electrón con un neutrino por ejemplo, al menos respondiendo a algo que les provoca una atracción o una vinculación entre ellos.
Esa es la clave de la formación o transformación de materia: la de la capacidad asociativa –o por vincularse- de lo más elemental o “infinitamente pequeño” que, al ser tan rápido, pierde en breve su identidad o acción individual; es decir, en un concreto ejemplo, pasa de ser quarks a antiacción de quarks, pero en un intervalo tan estrecho que, tal acción de quarks, es continuista, no se pierde, sino que se transmite en pro de mantenerse, de una continuidad".
- Aclaro, la energía se mueve en forma de ondas, en "paquetes de energía", de forma no continua; he ahí que una partícula subatómica, cualquiera, cuando se mueve, lo hace en forma "de saltos" -de impulsos- en el espacio que llevan su carga energética o "de su acción particular".
Bien, cuando un neutrino se mueve en esa discontinuidad, a saltos, entre salto y salto hay un "hueco" o espacio donde no está su acción; es decir, un espacio de no-él, de no-su acción, precisamente de su antiparticularidad, de su antipartícula.
Aclaración sobre el artículo (que está al final del blog) FUERZA DE ATRACCIÓN DE LAS ARTÍCULAS ELEMENTALES:
Primero, el lenguaje "sencillo" que utilizo he querido corregirlo pero, como así se escribió y es mi forma particular del decirlo, sí, así lo dejo.
Dice: "No obstante, la interacción débil (5) rompe con el “principio de simetría”, con la “invariancia CP” –carga y paridad de sus integrantes-; pero vincula –corroborándose lo que anteriormente dije- a un electrón con un neutrino por ejemplo, al menos respondiendo a algo que les provoca una atracción o una vinculación entre ellos.
Esa es la clave de la formación o transformación de materia: la de la capacidad asociativa –o por vincularse- de lo más elemental o “infinitamente pequeño” que, al ser tan rápido, pierde en breve su identidad o acción individual; es decir, en un concreto ejemplo, pasa de ser quarks a antiacción de quarks, pero en un intervalo tan estrecho que, tal acción de quarks, es continuista, no se pierde, sino que se transmite en pro de mantenerse, de una continuidad".
- Aclaro, la energía se mueve en forma de ondas, en "paquetes de energía", de forma no continua; he ahí que una partícula subatómica, cualquiera, cuando se mueve, lo hace en forma "de saltos" -de impulsos- en el espacio que llevan su carga energética o "de su acción particular".
Bien, cuando un neutrino se mueve en esa discontinuidad, a saltos, entre salto y salto hay un "hueco" o espacio donde no está su acción; es decir, un espacio de no-él, de no-su acción, precisamente de su antiparticularidad, de su antipartícula.
miércoles, 28 de julio de 2010
Consecuente a mi decisión ética de no engañar a nadie, todo lo que digo y diré no tiene preparativos de artificio previos, es lo que manifiesto cara a cara o espontáneamente -dado un momento- de lo que sé; es decir, todo lo que sé lo llevo conmigo, no hay otro método.
Esto es un borrador aclaratorio, ya que el ensayo -como tantos otros- está pendiente.
SOBRE TEORÍA DE LA ININTERRUMPIDA EXPANSIÓN ACELERADA DEL UNIVERSO (su supuesto alejamiento de la radiación de fondo o del Big Bang):
- No existe posibilidad de medir un alejamiento.
- Ninguna forma de materia-energía está exenta de interacción, de ese actúar con otro algo; es decir, todo es accionado por fuerzas, todo es conformado por fuerzas.
- Todo cuerpo celeste, toda formación de materia es... una acumulación de materia, es una densidad proporcional a su calor. La formación de materia es interactiva y, además, activa con el entorno. Es una inevitable interacción entre todos sus elementos o de reacciones nucleares o de combustiones que dan un resultado en el entorno.
- Toda formación de materia termina tras un desarrollo sea cual sea, de ignición-fusión, más elemental, etc, y suele ser una explosión singular por el estado de temperatura y de densidad energética en el que se encuentra.
- Esa explosión NO SÓLO FORMA UNA FUERZA DE EXPANSIÓN, sino una fuerza de reacción contraria a esa, sino también una distorsión demasido singular de la composición del espacio en su origen; quiero decir, lo más importante de toda la fenomenología del Universo o de los universos no es el inicio ni el proceso de una expansión, no nunca (puesto que la determinación del "medio por donde se mueve la energía" es más importante que premisas sobre ella misma), sino lo que, existiendo de una forma absolutamente objetiva -porque existe su efecto-, es lo más imprescindible en todos los ciclos iniciales de la formación de esa total materia de lo que va a ser un universo o grandes cuerpos estelares: La oquedad (un hueco en sentido inverso "gravitacional") demasiado singular que inevitablemente ocasiona una gran explosión en su origen (por una reacción centrípeta" que siempre existirá con unos efectos o resultados).
- Eso está ya demostrado incluso en la más pequeña explosión que, por muy pequeña que sea, determina un "hundimiento" con la materia-espacio con la cual reacciona y es proporcional ese hundimiento a la energía que ha iberado tal explosión; por cual, en una gran estrella, es razonablemente probable -y algunos ya defienden con pruebas esto- que se forme algo parecido a un agujero negro o a un agujero de gusano que
// incompleto //
Esto es un borrador aclaratorio, ya que el ensayo -como tantos otros- está pendiente.
SOBRE TEORÍA DE LA ININTERRUMPIDA EXPANSIÓN ACELERADA DEL UNIVERSO (su supuesto alejamiento de la radiación de fondo o del Big Bang):
- No existe posibilidad de medir un alejamiento.
- Ninguna forma de materia-energía está exenta de interacción, de ese actúar con otro algo; es decir, todo es accionado por fuerzas, todo es conformado por fuerzas.
- Todo cuerpo celeste, toda formación de materia es... una acumulación de materia, es una densidad proporcional a su calor. La formación de materia es interactiva y, además, activa con el entorno. Es una inevitable interacción entre todos sus elementos o de reacciones nucleares o de combustiones que dan un resultado en el entorno.
- Toda formación de materia termina tras un desarrollo sea cual sea, de ignición-fusión, más elemental, etc, y suele ser una explosión singular por el estado de temperatura y de densidad energética en el que se encuentra.
- Esa explosión NO SÓLO FORMA UNA FUERZA DE EXPANSIÓN, sino una fuerza de reacción contraria a esa, sino también una distorsión demasido singular de la composición del espacio en su origen; quiero decir, lo más importante de toda la fenomenología del Universo o de los universos no es el inicio ni el proceso de una expansión, no nunca (puesto que la determinación del "medio por donde se mueve la energía" es más importante que premisas sobre ella misma), sino lo que, existiendo de una forma absolutamente objetiva -porque existe su efecto-, es lo más imprescindible en todos los ciclos iniciales de la formación de esa total materia de lo que va a ser un universo o grandes cuerpos estelares: La oquedad (un hueco en sentido inverso "gravitacional") demasiado singular que inevitablemente ocasiona una gran explosión en su origen (por una reacción centrípeta" que siempre existirá con unos efectos o resultados).
- Eso está ya demostrado incluso en la más pequeña explosión que, por muy pequeña que sea, determina un "hundimiento" con la materia-espacio con la cual reacciona y es proporcional ese hundimiento a la energía que ha iberado tal explosión; por cual, en una gran estrella, es razonablemente probable -y algunos ya defienden con pruebas esto- que se forme algo parecido a un agujero negro o a un agujero de gusano que
// incompleto //
martes, 16 de febrero de 2010
EL LÍMITE Y EL NO LÍMITE
.
Entre dos puntos, al no estar juntos o continuados -si no serían sólo uno-, siempre cabe otro; por lo cual eso es ilimitado, infinito. También el número π determina el no fin y la no periodicidad de sus decimales; éste, pues, en su contexto matemático tiene ésa propiedad de lo que es infinito.
Por otra parte, el tiempo siempre transcurre para algo físico, o sea, para lo que es en general lo físico y, por tal hecho ineludible, se evidencia -por propiedad- que es CONTINUO para lo físico aunque DISCONTINUO en lo ya físico, desde un algo en concreto físico, por lo que “ése algo” -algo ya hecho o determinado- se ofrece o está a expensas de lo imprevisible -o de lo ilimitado o de lo indeterminado-.
Ejemplos: El oxígeno es continuo – por propiedad- PARA un ser humano, siempre continúa en él; sin embargo, es discontinuo -no igual en proporciones, en un más y en un menos, es decir, según el más o menos gasto de energías - DESDE cada una de sus circunstancias, por las que sean sus interacciones y las cuales no están determinadas.
Un electrón es continuo, en su movimiento orbital, PARA un átomo -lo determina-; sin embargo, ése mismo electrón es discontinuo DESDE tal o cual interacción en que deja de ser determinante -o de igual modo- para un átomo.
Así es, algo en concreto físico -en un presente ya determinado, en una conjunción o relación contextual- es lo que está limitado o delimitado por sus propiedades físicas y por sus condiciones circunstanciales; o sea, tiene SÓLO unas capacidades “de lo que puede hacer” en su sólo estado presencial, actúa sólo ahí con una ya determinación, por ser -per se- un ya hecho... determinado: un hecho.
Con esa base, a partir de ahí lo que ocurre es que, sin poderlo evitar, va a interactuar ése algo físico imprevisiblemente desde las posibles interacciones o vinculaciones infinitas que puedan darse y, por eso, será algo distinto, pero indeterminado.
Todo está, sí, limitado a (al) ser un hecho; en concreto, a un hecho que ha sido “temporal”, porque sólo es hecho procesado por su determinado y propio “tiempo” -no por el tiempo-. Sin embargo, también está a expensas de la “intemporalidad” de lo que pueda ocurrir, del “tiempo no hecho”, del “tiempo no configurado” -pudiendo así, por su dependencia con el movimiento, ser totalmente distinto- no determinado o no probablelístico, ilimitadamente infinito.
Nota.- La única característica o condición -su esencia- del movimiento es el “fluir”, el no ser o estar fijo; igualmente, el movimiento sólo es..., únicamente es “fluir”. Por lo tanto, el tiempo -”un tiempo”- DEPENDE de lo mismo de lo cual depende el movimiento -siendo éste indeterminado, totalmente improbable-.
.
José Repiso Moyano
.
Entre dos puntos, al no estar juntos o continuados -si no serían sólo uno-, siempre cabe otro; por lo cual eso es ilimitado, infinito. También el número π determina el no fin y la no periodicidad de sus decimales; éste, pues, en su contexto matemático tiene ésa propiedad de lo que es infinito.
Por otra parte, el tiempo siempre transcurre para algo físico, o sea, para lo que es en general lo físico y, por tal hecho ineludible, se evidencia -por propiedad- que es CONTINUO para lo físico aunque DISCONTINUO en lo ya físico, desde un algo en concreto físico, por lo que “ése algo” -algo ya hecho o determinado- se ofrece o está a expensas de lo imprevisible -o de lo ilimitado o de lo indeterminado-.
Ejemplos: El oxígeno es continuo – por propiedad- PARA un ser humano, siempre continúa en él; sin embargo, es discontinuo -no igual en proporciones, en un más y en un menos, es decir, según el más o menos gasto de energías - DESDE cada una de sus circunstancias, por las que sean sus interacciones y las cuales no están determinadas.
Un electrón es continuo, en su movimiento orbital, PARA un átomo -lo determina-; sin embargo, ése mismo electrón es discontinuo DESDE tal o cual interacción en que deja de ser determinante -o de igual modo- para un átomo.
Así es, algo en concreto físico -en un presente ya determinado, en una conjunción o relación contextual- es lo que está limitado o delimitado por sus propiedades físicas y por sus condiciones circunstanciales; o sea, tiene SÓLO unas capacidades “de lo que puede hacer” en su sólo estado presencial, actúa sólo ahí con una ya determinación, por ser -per se- un ya hecho... determinado: un hecho.
Con esa base, a partir de ahí lo que ocurre es que, sin poderlo evitar, va a interactuar ése algo físico imprevisiblemente desde las posibles interacciones o vinculaciones infinitas que puedan darse y, por eso, será algo distinto, pero indeterminado.
Todo está, sí, limitado a (al) ser un hecho; en concreto, a un hecho que ha sido “temporal”, porque sólo es hecho procesado por su determinado y propio “tiempo” -no por el tiempo-. Sin embargo, también está a expensas de la “intemporalidad” de lo que pueda ocurrir, del “tiempo no hecho”, del “tiempo no configurado” -pudiendo así, por su dependencia con el movimiento, ser totalmente distinto- no determinado o no probablelístico, ilimitadamente infinito.
Nota.- La única característica o condición -su esencia- del movimiento es el “fluir”, el no ser o estar fijo; igualmente, el movimiento sólo es..., únicamente es “fluir”. Por lo tanto, el tiempo -”un tiempo”- DEPENDE de lo mismo de lo cual depende el movimiento -siendo éste indeterminado, totalmente improbable-.
.
José Repiso Moyano
lunes, 4 de enero de 2010
Imposibilidad de medir la lejanía:
.
Si todo se mueve y, además, curvadamente e intemporalmente -indefinidamente-, ¿quién es quién para afirmar que el Universo se aleja?, ¿de qué se aleja?, ¿de su estupidez?
Si tú te mueves dando la vuelta al mundo, ¿cómo vas a estar lejano de algo si ya te diriges de nuevo a ese algo?
Si algo, en aceleración, pierde esa aceleración y, luego, aumenta en otra aceleración, lo ya demostrado que pasa es que se encuentra sometido a otra gravedad (pero no a lo que, más bien, se imagine alguien).
A todo, absolutamente a todo, se le HA DEMOSTRADO -para que todo el mundo lo entienda- su "contrafuerza" (una fuerza opuesta que garantiza un orden o un equilibrio o, al menos, que la energía no se destruya); pues, entonces, eso es lo que sólo está como CIERTO antes que cualquier hipótesis aventurera. Así, lo que no se puede hacer es que ésta última se dé YA como cierta y, en burla, no respetando la razón, quede premiada marginándose la que sí es cierta (algo que es indignante por total manipulación).
.
Si todo se mueve y, además, curvadamente e intemporalmente -indefinidamente-, ¿quién es quién para afirmar que el Universo se aleja?, ¿de qué se aleja?, ¿de su estupidez?
Si tú te mueves dando la vuelta al mundo, ¿cómo vas a estar lejano de algo si ya te diriges de nuevo a ese algo?
Si algo, en aceleración, pierde esa aceleración y, luego, aumenta en otra aceleración, lo ya demostrado que pasa es que se encuentra sometido a otra gravedad (pero no a lo que, más bien, se imagine alguien).
A todo, absolutamente a todo, se le HA DEMOSTRADO -para que todo el mundo lo entienda- su "contrafuerza" (una fuerza opuesta que garantiza un orden o un equilibrio o, al menos, que la energía no se destruya); pues, entonces, eso es lo que sólo está como CIERTO antes que cualquier hipótesis aventurera. Así, lo que no se puede hacer es que ésta última se dé YA como cierta y, en burla, no respetando la razón, quede premiada marginándose la que sí es cierta (algo que es indignante por total manipulación).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
