La RAZÓN únicamente es posible cuando  ella misma tiene el protagonismo (sin vetos sociales o de tantas sinrazones),  ¡nunca tus bla-blas muy escudados en juego sucio y aparentemente racionales!

¿Tiene el universo un principio?

EL PRINCIPIO, en el ser humano, es una concepción de lo que él fija como primero o como principio. O sea, es como un VALOR.

—En algo cíclico (considerándose que en el contexto físico, todo lo es), ¿cuál es el principio?

—En donde no hay un proceso, sino una simple interacción continua, ¿cuál es el principio?

El principio están donde tú pongas el EJE de coordenadas, a veces donde tú crees.

La revista que nunca duerme (una sombra me dice amor)

ACLARACIÓN:

El determinar el principio, el punto cero o el origen independiente de algo ES TOTALMENTE IMPOSIBLE.

He ahí que se necesita una acotación, una intencionalidad o un PUNTO DE PARTIDA seleccionado, deliberado o elegido para, con él, poder analizarlo o estudiarlo ya COMO MUESTRA en el proceso en el cual interviene.

Por ejemplo: Si queremos determinar el origen del Universo mismo, ¿cuál sería?, ¿un supuesto punto subatómico?, ¿lo que va formando ése mismo punto subatómico?, ¿acaso la inclusión preliminar al todo el proceso que sigue el punto subatómico?…

¿Qué, en realidad?, ¿qué?

Sí, es obvio que hay que SELECCIONAR intencionadamente cuál va a ser la acotación que se quiere; y así descartar otras.

---

2ª ACLARACIÓN PARA DUROS DE MOLLERA:

¿Dónde empieza el TIEMPO?

—Pues no podrás jamás saberlo si no ACOTAS o DELIMITAS algo del tiempo, un trozo del tiempo y, una vez hecho, ya pones un principio y un fin, según sea tu estudio o interés o propósito racional.

¿Dónde empieza el ESPACIO?

—Pues lo mismo. Nunca podrás jamás saberlo si no SELECCIONAS un trozo espacio, un espacio contextual y, una vez hecho, ya sí que ahí puedes poner un principio, un origen, una maceta con florecitas o lo que te dé la lindísima gana.

¿Está el universo en un perfecto equilibrio gravitacional?

Jamás.

A pequeña escala, ¡piensed!, el PERFECTO EQUILIBRIO GRAVITACIONAL entre la TIERRA y la LUNA no es jamás seguro o independiente, no, sino depende siempre de sus masas.

Y he de recordar que la masa de cualquier cuerpo celeste nunca es PERMANENTE ni fija, nunca, solo puede ser ESTABLE.

En realidad, en cualquier sistema dinámico todo es un intercambio de masas incesante.

Pues eso precisamente es lo único que puede garantizar (y en realidad garantiza) lo que se llama como INDUCCIÓN ELECTROMAGNÉTICA: una estabilidad en los movimientos de la materia-energía en un contexto de espacio en concreto, ya sea una galaxia o un sistema solar.

• Una ESTABILIDAD es una condicionalidad que significa que algo no empieza ni se acaba; o sea, el movimiento de energías en un determinado sistema estable ni disminuye ni aumenta. Solo está sujeto-estable por fuerzas magnéticas.

EL ESPACIO NO ES CURVO NI JAMÁS LO HA SIDO,

¡infinitamente jamás!, a ver si se enteran algunos que NO SABEN LO QUE DICEN ni nunca lo han sabido.

¡SOLO MANIPULAN, sí, únicamente!

1—-Para que algo sea curvo ha de tener primero la PROPIEDAD o comportar EFECTO de ser curvo. Esto un tonto lo sabe, y es una BASE DE RAZÓN o de EQUIBRIO.

2—-Pues bien, una PROPIEDAD (cualquiera de ellas) solo existe si tiene su CONSISTENCIA FÍSICA o su SISTEMA DE REFERENCIA en la realidad.

3—-Por ejemplo; La propiedad de ser VIVO tiene su referencia en la misma VIDA (suceso y proceso que es tangible, medible o es real).

4—También cualquier otra propiedad tiene por obligado su REFERENTE REAL para ser real o para ser, en verdad, una propiedad.

5—-¡Ah!, pero ser CURVO no, no tiene ése referente real, sino solo tiene un referente supuesto, sí, de lógica matemática; basándose únicamente en la "razón" matemática de "LO CURVO ES LO QUE SE SEPARA DE LA RECTA".

6—-¡Pero la RECTA NO EXISTE!…, he ahí el problema, es solo un INVENTO MATEMÁTICO.

¿La masa es una magnitud vectorial?

La MASA es la máxima propiedad de la materia en su relación a la energía y a su movimiento, así implica una resistencia a cambiar de movimiento, por inercia.

La MASA, siendo propiedad, también es magnitud porque siempre "dice" o conlleva una CANTIDAD DE ENERGÍA, la que sea, pero siempre la masa equivale energía en función de su velocidad o movimiento. O sea, equivale a una CANTIDAD DE MOVIMIENTO, por ejercer "mecánicamente" una fuerza en un momento inicial o vectorial.

La masa, por eso, es una materia con mucha energía o con menos; y, si actúa en ella una fuerza, pues tiene asimismo mucho peso o poco peso.

• Si la materia no tuviera masa o la minísima masa, pues aquí se hablaría de la materia oscura. O de materia que está ahí A LA ESPERA de adquirir una energía, tanto por la acción de una concreta fuerza o por interacciones primarias extendidas en el espacio.

¿Qué es inteligencia?
.
El utilizar grandes esfuerzos y el saber gestionarlos o administrarlos para adaptarse a un medio SIN LIMITARLO, o sea,  para comprender un medio -o estar con y por él-.
El ser humano ha hecho lo contrario: Encontrarse un medio, y en solo 500 años derrocharlo y destruirlo. Cuando hace eso, en consecuencia el medio no le favorecerá y acelera él mismo su propia extinción -la antiintiligencia en suma, o algo solo de tontos-. Sí, es la única especie que ha desarrollado -y fomentado sin reservas- la estupidez:  la inutilidad mental totalmente. Y la única que solo favorece a la mentira, machacando a la verdad o no dejándole jamás que ni siquiera se defienda.

Para que no cometan este gravísimo error otras civilizaciones, en ejemplaridad,  siempre es mejor que absolutamente ninguna información humana se guarde ( http://noticias.tuhistory.com/crean-revolucionario-disco-rigido-capaz-de-sobrevivir-la-especie-humana), tóxica o portadora de la total inutilidad mental.

Nunca se puede servir (o atender plenamente de verdad) a dos amos, o eliges a Dios o eliges al No-Dios, así es, o eliges a la Verdad o eliges a la No-Verdad (o a la mentira de mil maneras disfrazada o excusada).  Eso está claro. Pero a lo que más se es SERVIL a costa de la verdad es a una retórica;  sí, muchos desalmados son tan serviles a una o a otra retórica-interpretación (a un bla-bla agradable-rentable socialmente pero que sacrifica a la verdad o que patea a la razón) siendo SEGUIDORES de ella, colaborando en un sobreproteccionismo social a favor de ella, y tanto la idealizan (a lo huir de las responsabilidades de la realidad) como corruptamente le esconden sus males, sombras o defectos. 
Tú no puedes servir a la razón (lo único que demuestra imparcialmente el bien o la realidad), a la ética o a ser responsable con la realidad  a un mismo tiempo que sirves a lo contrario:   el palabreo, la retórica, el buenismo o el seguimiento desalmado-aborregado-alineado de dar las espaldas a ése que decente e irrebatiblemente demuestra u objetiviza luz-razón (sí, porque la razón en sociedad es manifiestamente objetiva solo cuando alguien la hace manifiestamente objetiva, nada más).
Exacto, la RAZÓN solo existe si es MOSTRADA por un SUJETO VOLITIVO QUE NO SE SOMETE A LA MENTIRA-SINRAZÓN, o que no se deja contaminar de los que, conformados (en ya anulación volitiva), se han formado "inconscientemente" (sin una mínima atención a la realidad-verdad) de todas las sinrazones.

Y eso se aplica también a los científicos.  Sí, tengo que decir de una vez (en mi deber ético responsable e ineludible, sí, en honor a la verdad, ¡SIN SERVIR a nada más!), que los científicos de ahora usan la ciencia, sí, pero no usan la razón, que son dos cosas que pueden ser infinitamente contrarias, porque:
- La ciencia objetiva o irrebatiblemente sirve a una DEMANDA de la sociedad y, al tener ésa CONDICIONALIDAD de demanda, ya no puede ser razón (sí, puesto que la razón objetivamente no puede tener restricciones o condiciones hacia ella, por ser ella o que vengan desde fuera a ella). 
- La ciencia no es una "capacidad de verdad" en sí misma como lo es la razón, sino es una alineación-consenso-cerrazón (sí, cerrazón-conveniencia porque mientras la razón no se esconde de lo que le puede decirle que no es razón, la ciencia lo hace o no tiene capacidades para no hacerlo). 
- La ciencia se sirve absolutamente siempre de cualquier PODER o poderes (y no hay nada que garantice que no lo vaya a hacer en un solo instante); y ese procedimiento obvia u objetivamente de ninguna manera va a dar RESULTADOS DE SOLO RAZÓN, cuando los instrumentos de tal procedimiento han sido ajenos a solo razón. Ya en cambio, la razón se sirve solo de razón (nada más, no de influencias, no de corporativismos, no de imágenes-prestigios-idolatraciones, no de "altavoces sociales", etc).

Lo que sí hacen todos los científicos de ahora (lamentablemente, dándose vergüenza ética) es el utilizar la ciencia para sus "parecidos razonables", es decir, utilizan una serie de "consensos" (cocinados grupales o alinenados) para hacer colar unos "parecidos" a la razón. Y, para crear un convencimiento sublimado eso, utilizan "argumentos estrella", o sea, como el que me dijo uno: "la ciencia hace lo que funciona".  ¡Claro!, tú coges un coche y lo despiezas y ya lo puedes montar de miles de formas, sí, pero todas ellas perfectamente funcionables, con una energía u otra (aun tengas tú que empujarle)  y ya... eso es la verdad para ellos, ¡todo un manicomio!
José Repiso Moyano

SOBRE LA ACELERACIÓN:

La ACELERACIÓN es un MOVIMIENTO PROPORCIONALMENTE EN AUMENTO que lo permite los CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS y las fuerzas de GRAVITACIÓN.

Cuando algo tiene un movimiento INICIAL en el espacio, siempre hay que tener en cuenta que el espacio no está vacío y que, la INERCIA del tal movimiento inicial cualquiera en tal o cual espacio no vacío, se iría frenando, y así finalizaría totalmente.

He ahí que todo tiende a moverse por otros principios:

—Uno de ellos es la LEY DE LENZ que dice que toda tensión inducida (electromagnética) se opondrá en su sentido a la variación del flujo magnético que la causó. Esto tiene como consecuencia el PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LA ENERGÍA, o sea, esto significa que TODO SIGUE MOVIÉNDOSE o conservando su movimiento.

—Otro es la FUERZA DE LORENTZ que dice que cualquier partícula cargada eléctricamente, en un campo electromagnético, se sometará a la fuerza electromagnética de ése campo.

—-Otro es lo inevitable, en cualquier contexto dinámico o físico, de un CAMPO GRAVITACIONAL para incidir en cualquier movimiento iniciado. Y ya, según sea ése campo, la aceleración de algo hacia él puede seguir "interminablemente" como en el caso de un agujero negro.

¿Cuál es la diferencia entre la mecánica cuántica y la mecánica clásica?

Las dos se dirigen hacia la misma verdad e, incluso, muchos dicen que son lo mismo.

Pero, es obvio, hasta un niño diría que no hablan con las mismas REGLAS.

Sí, la MECÁNICA CLÁSICA todo lo tiene muy claro y las reglas las tiene MUY BIEN DEFINIDAS, o sea, conceptuadas.

Por el contrario, la MECÁNICA CUÁNTICA tiene constantemente que salvar teorías, que redefinir conceptos y que anular seguridades.

---

Digamos que los objetos cuánticos o las entidades cuánticas nuncan están definidas FIJAMENTE. O sea, que tú puedes comprobar que un electrón tiene una posición muy racionalmente definida pero, en cuanto a su velocidad, no, no sabes nada. O bien ya todo lo contario, que sepas de su velocidad pero… "no sabes dónde está".

He ahí que se juega con la posibilidad, con la probabilidad, con la estricta lógica, con lo que teóricamente "ha de ser así".

Por eso las diferencias son tanto de conceptos como de las propiedades tangibles. Sí, los protagonistas de la mecánica clásica tienen, sin duda, propiedades tangibles (y fijas en su experimentación); mientras que, los de la mecánica cuántica, no.

Anteponer otra cosa a los principios éticos por una rentabilidad o beneficio arbitrario o particular es el VENDERSE,  así es de claro.

Aunque se justifique con demagógico poder o con incoherente buenismo con lo que sea; sí, porque tú nunca puedes poner sobre la base ética otra base con arbitrio o supeditada a intereses creados o particulares, pues sería eso condicionar la base ética a otra cosa no ética o engañarla o deliminarla o anularla ya con lo no ético-racional.  Entonces, así, por otra cosa -interesadamente- quedan vendidos los principios éticos, y eso es corruptamente rentable: otros beneficios por razón.

Lo que es bonito socialmente (costumbre, ritualidad de guerra, halago desmesurado o grandilocuente o fanático que está cerrado a la racionalidad, etc) solo es bonito socialmente (donde unos vendidos reciben premios, miles de sobreprotecciones, condecoraciones o robos de dignidad) pero, siendo bonitez forzada, carece de razón o de ética o de vergüenza (decencia ante el espejo).  Claro, si a la razón o a la ciencia le das bonitez o esencia forzada,  por consecuencia se queda sin esencia.

MÁS MITOS, ESTUPIDECES ACEPTADAS O FALACIAS IMPUESTAS EN TORNO A LA VERDAD:

- Se da por hecho que "La ciencia es la verdad"; pues es una absoluta falacia. Porque  la ciencia solo BUSCA la verdad -al igual que la puede buscar Pedro o el diablo-, pero nunca es la verdad. También, a veces la ciencia se instala objetivamente en el error, guiada por una cerrazón ideológica, clasista, cultural o religiosa.

También, hay ciencias que UTILIZAN A LA VERDAD  (lo mismo que hay religiones de reconocido prestigio que utilizan a Dios); o sea, una vez que tienen algunas verdades que difunden masivamente SE DIRIGEN A LA MENTIRA. Así es, su ciencia se dirige a la mentira.

Porque las verdades que tú utilices jamás pueden cerrarse al que las rebate;  si no, creas una ciencia muy bonita que, aunque se vista de reputaciones y de revistas de prestigio, mona se queda. Es decir, se dirige a una autocomplacencia de abuso de poder o de sinrazón o de clasismo de poseedores de la ciencia, a una incoherencia final o como fruto

Darle conocimiento a otro no es sabiduría; sino es darle un  conocimiento en la no cerrazón y en la aceptación de que él (en igualdad de condiciones en un reconocer racional) te lo puede dar a ti.

¿Qué es inteligencia?
.
El utilizar grandes esfuerzos y el saber gestionarlos o administrarlos para adaptarse a un medio, o sea,  para comprender un medio -o estar con y por él-.
El ser humano ha hecho lo contrario: Encontrarse un medio, y en solo 500 años derrocharlo y destruirlo. Cuando hace eso, en consecuencia el medio no le favorecerá y acelera él mismo su propia extinción -la antiintiligencia en suma, o algo solo de tontos-. Sí, es la única especie que ha desarrollado -y fomentado sin reservas- la estupidez:  la inutilidad mental.

Para que no cometan este gravísimo error otras civilizaciones, en ejemplaridad,  siempre es mejor que absolutamente ninguna información humana se guarde ( http://noticias.tuhistory.com/crean-revolucionario-disco-rigido-capaz-de-sobrevivir-la-especie-humana), tóxica o portadora de la total inutilidad mental.

La geometría euclidiana midió el espacio en tres dimensiones cuando las mismas matemáticas permiten y permitirán medirlo de muy diferentes maneras:  a geometría algebraica, a geometría proyectiva, a geometría hiperbólica, a geometría diferencial de curvas, de superficies y de variedades, a geometría de Riemann o a todas las geometrías no euclidianas.

Por cierto y por verdad, el espacio está ahí para medirlo con todas las fórmulas, varas e invenciones matemáticas; y todas son válidas, puesto que tú puedes medir con lo que te dé la gana: medir es ya configurarle una forma probable -o supuesta- para que te sea cómodo el usarlo, pero no tiene nada que ver con saber o comprender la naturaleza de todo el espacio. Sí, cuando tú mides, utilizas siempre líneas rectas, geodésicas o rectilíneamente paralelas, y jamás han existido en la naturaleza, Eso es, porque lo único que existe en el comportamiento natural o cosmológico es una total expresíón de curvaturas, qué están ahí no precisamente por la fuerza gravitatoria, sino por todo, por el mismo comportamiento de la energía que es así: a saltos, a vibraciones, a discontinuidad, a variaciones de densidad y de intensidad, no como una uniformidad continua.
Además, la curva es ya una seudoreferencia de una seudobase, en cuanto que nace tal concepción en contraposición a algo que no existe: la recta.
La curvatura del espacio-tiempo de Einstein viene a decir lo obvio, pero le da precipitadamente una causalidad sobre la energía; y eso es una total mentira. 
La curvatura esa cuadrimensional viene de las apreciaciones de curvatura de Riemann -del tensor de Riemann-.

¿Qué impulsa a que se mueva algo?

Pues la movilidad misma que conlleva cualquier energía por muy pequeña que sea; ya que, energía, es intrínseco movimiento, el movimiento mismo.  Esa energía cinética (que impulsa a fluir, a cambiar y, por lo tanto, es primordial fuerza) es la base de todo, la primera base, sin que exista otra.
Lo segundo es que la energía cinética configura espacios diferentes, está claro, nunca espacios uniformes -o nunca únicamente un espacio uniforme- que determinan tipos concretos de interacciones. Sí, en un contexto de espacio hay unas y en otro contexto otras; por lo que se establecen ya campos cargados de diferente forma que actúan también ellos como fuerzas, como fuerzas magnéticas.

Eso dice algo importante: la imposibilidad de que el espacio sea uniforme, y la indudable racionalidad de que todo el espacio cargado energéticamente es otra energía cinética misma, que actúa ahí como fuerza concreta y nunca con la misma en un segundo antes o después -o sea, sin significar un magneto igual siempre-.

¿Qué hace que algo sea constante?

Pues su resistencia a cambiar -en estabilidad o estática- por la menor presión que reciba del medio.
Eso es, por el Principio de Conservación, todo estado físico ya conlleva una constante estabilidad que se resiste a cambiar, ante cualquier fuerza o interacción que se ejerza sobre él.

Un estado será constante -en estabilidad- cuanto más independiente o más aislado esté de otras fuerzas ajenas a él.

Una velocidad será contante mientras otra fuerza o interacción no la cambie o la frene. Y una energía será constante por lo mismo, por ser energía cinética:  .

Fuerza: Todo lo que sea capaz de cambiar algo. La materia cambia o se transforma debido a fuerzas. La fuerza es una presión que recibe cualquier estado, y puede estar en el mismo medio o puede estar en otros estados -o cuerpos- que interactúan con él.
Así, un estado -que no esté en el "vacío"- recibe siempre una fuerza gravitatoria y una fuerza de fricción de la densidad energética del espacio en el cual se mueve, claro, es presionado por la densidad de tal espacio por el que existe o se mueve.
Otras fuerzas que afectan a un estado son: fuerza electromagnética,  interacción débil e interacción fuerte.

La fuerza electromagnética:  El modo o la orientación de movilidad de las partículas crean una condicionalidad de atracción o de repulsión con otras partículas
La densidad espacial como fuerza:  Una densidad de energía ejerce en el espacio una indudable presión sobre otra densidad de energía menor.

¿Tiene el universo un principio?

EL PRINCIPIO, en el ser humano, es una concepción de lo que él fija como primero o como principio. O sea, es como un VALOR.

—En algo cíclico (considerándose que en el contexto físico, todo lo es), ¿cuál es el principio?

—En donde no hay un proceso, sino una simple interacción continua, ¿cuál es el principio?

El principio están donde tú pongas el EJE de coordenadas, a veces donde tú crees.

La revista que nunca duerme (una sombra me dice amor)

ACLARACIÓN:

El determinar el principio, el punto cero o el origen independiente de algo ES TOTALMENTE IMPOSIBLE.

He ahí que se necesita una acotación, una intencionalidad o un PUNTO DE PARTIDA seleccionado, deliberado o elegido para, con él, poder analizarlo o estudiarlo ya COMO MUESTRA en el proceso en el cual interviene.

Por ejemplo: Si queremos determinar el origen del Universo mismo, ¿cuál sería?, ¿un supuesto punto subatómico?, ¿lo que va formando ése mismo punto subatómico?, ¿acaso la inclusión preliminar al todo el proceso que sigue el punto subatómico?…

¿Qué, en realidad?, ¿qué?

Sí, es obvio que hay que SELECCIONAR intencionadamente cuál va a ser la acotación que se quiere; y así descartar otras.

---

2ª ACLARACIÓN PARA DUROS DE MOLLERA:

¿Dónde empieza el TIEMPO?

—Pues no podrás jamás saberlo si no ACOTAS o DELIMITAS algo del tiempo, un trozo del tiempo y, una vez hecho, ya pones un principio y un fin, según sea tu estudio o interés o propósito racional.

¿Dónde empieza el ESPACIO?

—Pues lo mismo. Nunca podrás jamás saberlo si no SELECCIONAS un trozo espacio, un espacio contextual y, una vez hecho, ya sí que ahí puedes poner un principio, un origen, una maceta con florecitas o lo que te dé la lindísima gana.

¿Está el universo en un perfecto equilibrio gravitacional?

Jamás.

A pequeña escala, ¡piensed!, el PERFECTO EQUILIBRIO GRAVITACIONAL entre la TIERRA y la LUNA no es jamás seguro o independiente, no, sino depende siempre de sus masas.

Y he de recordar que la masa de cualquier cuerpo celeste nunca es PERMANENTE ni fija, nunca, solo puede ser ESTABLE.

En realidad, en cualquier sistema dinámico todo es un intercambio de masas incesante.

Pues eso precisamente es lo único que puede garantizar (y en realidad garantiza) lo que se llama como INDUCCIÓN ELECTROMAGNÉTICA: una estabilidad en los movimientos de la materia-energía en un contexto de espacio en concreto, ya sea una galaxia o un sistema solar.

• Una ESTABILIDAD es una condicionalidad que significa que algo no empieza ni se acaba; o sea, el movimiento de energías en un determinado sistema estable ni disminuye ni aumenta. Solo está sujeto-estable por fuerzas magnéticas.